"Отрадно, что в Российском Императорском Доме представители современной власти видят исторически значимый культурный институт, который объединяет россиян..." Интервью Александра Николаевича Закатова - директора Канцелярии Е.И.В.
10 Марта 2014
А.Н.Закатов в феврале 2014 г. посетил Архангельскую область, чтобы обсудить проекты фонда «Император»: идентификацию предполагаемых останков Иоанна VI, поиск захоронения его отца, увековечение памяти выдающихся людей Русского Севера и другие проблемы гуманитарного и культурного характера. В эти дни деловое издание Архангельской области газета «БИЗНЕС-КЛАСС экспресс» взяло у него интервью.
- Александр Николаевич, вы говорите о монархии как о мировоззренческой системе: в чем, на ваш взгляд, заключаются ее преимущества?
– Российский Императорский Дом не стремится к власти — это, мягко говоря, стереотип. Для нас монархия – действительно не столько форма государственного правления, сколько система взглядов. Из политической сферы она может уйти, но на уровне цивилизации будет существовать всегда: есть идеи, которые живут вечно.
В понятии «республика», в частности, слишком много рационализма. Такая форма правления во многом напоминает акционерное общество, где все решается с позиции выгоды. Монархия – это государство-семья, в котором духовные ценности всегда выше материальных. Другое дело, что в наше время этот принцип не очень востребован и не все его понимают.
Наследственный монарх не обязан своей властью никому: он является независимым стержнем государственности, объединяющим вокруг себя людей разных взглядов. Монарх может быть объективным арбитром, хотя порой принимает решение за всех. Он глава «семьи» - страны.
Революция 1917 года стала для России суровым экспериментом, но, наверное, надо было через него пройти, чтобы понять: провозглашение республики не избавляет население страны от кризисных явлений и проблем, республике присущи все ошибки, характерные для монархии. При этом гуманность и все другие традиционные человеческие ценности, ради которых якобы и свершаются перевороты, становятся пустым звуком. Сейчас Россия к ним возвращается.
– Что лично вы вкладывает в слова «традиционные человеческие ценности»?
Прежде всего, это вера – неотъемлемое право человека осознавать себя образом и подобием Божиим, обладающим даром различения добра и зла. После семидесяти лет религиозных гонений огромное количество людей в России заявило о принадлежности к той или иной традиционной конфессии.
– И многие из них до этого верно служили коммунистическим идеям...
– Лицемерие, к сожалению, существует при любом государственном строе. Но сейчас в вопросах веры общество в России шагнуло далеко вперед. Да, возможно многие люди, причисляющие себя к верующим, на самом деле таковыми и не являются. Однако, по моему мнению, сегодня в нашей стране вообще выгоднее позиционировать себя вне конфессий. Поэтому, когда человек имеет мужество заявлять о своей религиозности, это уже большое достижение.
– Вы согласны с тем, что на отношение к религии многих россиян влияет информационное поле, существующее вокруг Русской Православной Церкви?
До 1917 года Русская Православная Церковь никогда не была частью системы государственного управления, не является ею и сейчас. Хотя, конечно, какие-то бюрократические рамки на нее распространяются, как и на любую другую организацию. У каждого человека свое понимание добра и зла, и нам принадлежит право выбирать, где искать опору для укрепления духовных ценностей. Но ни один здравомыслящий человек не станет отрицать, что Православная Церковь является главным духовным стержнем всероссийской цивилизации.
На чем основано убеждение, что монархия послужила развитию России значительно больше, чем республика?
Достаточно обратиться к статистическим данным за более чем тысячелетний период до 1917 года: мы увидим, что территория России постоянно увеличивалась, росла численность населения — а это главные признаки благосостояния страны. Сейчас мы такого не наблюдаем.
Кстати, наиболее успешными модернизаторами политической и экономической ситуации в России всегда являлись монархи. Петр Великий, Александр II смогли улучшить жизнь в стране, избежав ненужного кровопролития.
Но, говоря о нашем видении преимуществ монархии, мы всегда помним, что главным ориентиром всегда должно быть благо страны. Наследники дома Романовых даже в жизни откровенно враждебного ему советского государства старались увидеть что-то хорошее.
Тем более, сейчас использование проблем страны в узких политических целях, как это делают сейчас некоторые оппозиционные силы, не соответствует самой монархической идее. Надо думать о путях решения проблем, а не наносить удары государству.
А с действующей властью вы взаимодействуете?
Да, поскольку она сыграла в целом положительную роль на данном этапе исторического развития России. Нам не мешают обозначать свою позицию, приглашают в регионы для участия в различных мероприятиях. Отрадно, что в Российском Императорском Доме представители современной власти видят исторически значимый культурный институт, который объединяет россиян.
Иван ЗВОНАРЕВ
журналист
Опубликовано с сокращениями: http://www.bclass.ru/kultura/aleksandr-zakatov-monarchiya-ne-forma-pravleniya-a-skoree-mirovozzrenie
- Александр Николаевич, вы говорите о монархии как о мировоззренческой системе: в чем, на ваш взгляд, заключаются ее преимущества?
– Российский Императорский Дом не стремится к власти — это, мягко говоря, стереотип. Для нас монархия – действительно не столько форма государственного правления, сколько система взглядов. Из политической сферы она может уйти, но на уровне цивилизации будет существовать всегда: есть идеи, которые живут вечно.
В понятии «республика», в частности, слишком много рационализма. Такая форма правления во многом напоминает акционерное общество, где все решается с позиции выгоды. Монархия – это государство-семья, в котором духовные ценности всегда выше материальных. Другое дело, что в наше время этот принцип не очень востребован и не все его понимают.
Наследственный монарх не обязан своей властью никому: он является независимым стержнем государственности, объединяющим вокруг себя людей разных взглядов. Монарх может быть объективным арбитром, хотя порой принимает решение за всех. Он глава «семьи» - страны.
Революция 1917 года стала для России суровым экспериментом, но, наверное, надо было через него пройти, чтобы понять: провозглашение республики не избавляет население страны от кризисных явлений и проблем, республике присущи все ошибки, характерные для монархии. При этом гуманность и все другие традиционные человеческие ценности, ради которых якобы и свершаются перевороты, становятся пустым звуком. Сейчас Россия к ним возвращается.
– Что лично вы вкладывает в слова «традиционные человеческие ценности»?
Прежде всего, это вера – неотъемлемое право человека осознавать себя образом и подобием Божиим, обладающим даром различения добра и зла. После семидесяти лет религиозных гонений огромное количество людей в России заявило о принадлежности к той или иной традиционной конфессии.
– И многие из них до этого верно служили коммунистическим идеям...
– Лицемерие, к сожалению, существует при любом государственном строе. Но сейчас в вопросах веры общество в России шагнуло далеко вперед. Да, возможно многие люди, причисляющие себя к верующим, на самом деле таковыми и не являются. Однако, по моему мнению, сегодня в нашей стране вообще выгоднее позиционировать себя вне конфессий. Поэтому, когда человек имеет мужество заявлять о своей религиозности, это уже большое достижение.
– Вы согласны с тем, что на отношение к религии многих россиян влияет информационное поле, существующее вокруг Русской Православной Церкви?
До 1917 года Русская Православная Церковь никогда не была частью системы государственного управления, не является ею и сейчас. Хотя, конечно, какие-то бюрократические рамки на нее распространяются, как и на любую другую организацию. У каждого человека свое понимание добра и зла, и нам принадлежит право выбирать, где искать опору для укрепления духовных ценностей. Но ни один здравомыслящий человек не станет отрицать, что Православная Церковь является главным духовным стержнем всероссийской цивилизации.
На чем основано убеждение, что монархия послужила развитию России значительно больше, чем республика?
Достаточно обратиться к статистическим данным за более чем тысячелетний период до 1917 года: мы увидим, что территория России постоянно увеличивалась, росла численность населения — а это главные признаки благосостояния страны. Сейчас мы такого не наблюдаем.
Кстати, наиболее успешными модернизаторами политической и экономической ситуации в России всегда являлись монархи. Петр Великий, Александр II смогли улучшить жизнь в стране, избежав ненужного кровопролития.
Но, говоря о нашем видении преимуществ монархии, мы всегда помним, что главным ориентиром всегда должно быть благо страны. Наследники дома Романовых даже в жизни откровенно враждебного ему советского государства старались увидеть что-то хорошее.
Тем более, сейчас использование проблем страны в узких политических целях, как это делают сейчас некоторые оппозиционные силы, не соответствует самой монархической идее. Надо думать о путях решения проблем, а не наносить удары государству.
А с действующей властью вы взаимодействуете?
Да, поскольку она сыграла в целом положительную роль на данном этапе исторического развития России. Нам не мешают обозначать свою позицию, приглашают в регионы для участия в различных мероприятиях. Отрадно, что в Российском Императорском Доме представители современной власти видят исторически значимый культурный институт, который объединяет россиян.
Иван ЗВОНАРЕВ
журналист
Опубликовано с сокращениями: http://www.bclass.ru/kultura/aleksandr-zakatov-monarchiya-ne-forma-pravleniya-a-skoree-mirovozzrenie
