"Для нашего государства прежде всего необходимо восстановление правовой культуры … интервью с А.Н. Закатовым - директором Канцелярии Главы Российского Императорского Дома и Г.Ю. Лукьяновым - адвокатом Е.И.В. Великой Княгини Марии Владимировны.

Для нашего государства прежде всего необходимо восстановление правовой культуры …

Отказ Прокуратуры РФ в реабилитации Царской Семьи еще более активизировал обсуждение этой темы в российском обществе. В многочисленных материалах СМИ, да и в обществе звучат различные трактовки и мнения по этому вопросу. Главный редактор  сайта Российского Монархического Движения  Кирилл  Кириллович  Немирович-Данченко просил прокомментировать наиболее часто задаваемые вопросы и критические аргументы противников реабилитации Александра Николаевича Закатова - директора Канцелярии Главы Российского Императорского Дома и Германа Юрьевича Лукьянова - адвоката Е.И.В. Великой Княгини Марии Владимировны.

24 февраля 2006 г.

- Отказ Прокуратуры РФ в реабилитации Царской Семьи еще более активизировал обсуждение этой темы в российском обществе. В многочисленных материалах СМИ, да и в обществе звучат различные трактовки и мнения по этому вопросу. Я прошу прокомментировать наиболее часто задаваемые вопросы и критические аргументы противников реабилитации моих собеседников, но начнем с самого простого: что такое реабилитация?

Г.ЮЛукьянов: Термин «реабилитация» означает восстановление справедливости, восстановление в правах, восстановление чести, достоинства и доброго имени. А для нашего государства, прежде всего, необходимо восстановление правовой культуры. Именно в этом и заключается главная цель реабилитации ­– извлечь уроки из горького печального опыта и дальше жить с подлинными идеалами, неподвластными конъюнктуре.

– В чем, по Вашему мнению, неправа Прокуратура, отказывая в реабилитации?

Г.Ю.Лукьянов: Решение Прокуратуры об отказе в реабилитации Царской Семьи противоречит законодательным нормам. Генпрокуратура, вынося свое решение, не указала ни одного юридического основания, по которому она отказывает в реабилитации.
Кроме этого, согласно закону РФ о реабилитации жертв политических репрессий при отказе в реабилитации, согласно статье 8-й этого закона, дело должно быть направлено в суд. Генпрокуратура нарушила и эту статью. Она почему-то не направила дело в суд и, тем самым, лишила общественность современной России возможности узнать, на каких же основаниях и почему она отказала. Этот отказ незаконен. Это мы можем расценивать как сокрытие информации. Очень похоже на 1917-18 годы.

– Генпрокуратура, признав политическую окраску казни Царской Семьи, квалифицировало ее как умышленное убийство.  Прокуратура считает, что преступление было совершено лицами, не наделенными соответствующими полномочиями, и при расстреле не было вынесено никакого формального обвинения. Т.е. Царя и членов Династии убили просто уголовники и политики это не касается. Его убивали частные люди и как частного человека.

А.Н.Закатов: Эта точка зрения была нам известна, потому что некоторые представители Генпрокуратуры ее озвучивали раньше. А что касается доказательств того, что в отношении Царской Семьи было совершена политическая репрессия, то к Заявлению в Прокуратуру, которое было подано 1 декабря 2005 г., прилагается 54 документа, свидетельствующие о том, что приговор о смертной казни Царской Семьи был вынесен органом государственной власти – Уралсоветом а  затем одобрен Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета. Таким образом, высший государственный орган одобрил и признал правильным решение об этой казни.

– Однако Прокуратура заявляет, что она не смогла обнаружить официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим репрессий по политическим мотивам. Вы эти документы приложили к иску, а Прокуратура не смогла их обнаружить. Не правда ли, странная ситуация?

Г.ЮЛукьянов: Да, эти документы мы приложили к заявлению о реабилитации Царской Семьи. Более того, эти документы в установленном законом порядке получены из Государственного Архива РФ. Все они являются решениями коллегиальных государственных высших органов власти. Они имеют юридическую силу для современной России. И с ними обязаны считаться.

– Тут сразу вспоминается один из критических аргументов, часто встречающийся в последнее время в разных публикациях. «О каких юридических вопросах можно говорить в отношении революционных этапов, ведь «революция неизбежно превращает правовое поле в пустошь», т.е. в беспредел». Часто приходится слышать: «их не судили, их уничтожили по принципу политической целесообразности».

Г.Ю.Лукьянов: Это ошибочное мнение. На момент совершения казни правовое поле советской власти было уже достаточно структурировано. Начиная с первого дня своего существования Советское государство издает целый ряд актов правого характера. Это декреты, в частности, декрет «О суде», который вступил в силу в декабре 1917 г. Важнейшим правовым актом, определяющим законодательное поле, было вступившее в силу с января 1918 г. Постановление об основных положениях Конституции РСФСР. Сама же Конституция РСФСР была принята за неделю до свершившейся казни. Четко законодательно были определены статус и полномочия всех уровней власти – от ВЦИК и Совета Народных Комиссаров до Областных и уездных Советов. Так что все аргументы о том, что Царская Семья была расстреляна в период отсутствия правовых норм и Они были убиты в силу «революционной целесообразности», ошибочны и свидетельствуют просто о плохой осведомленности тех людей, которые заявляют об этом.

– Нет ли в отказе Прокуратуры политического мотива?

А.Н.Закатов: Мы можем только утверждать, что в отказе Генпрокуратуры отсутствуют ссылки на нормы права, а следовательно, вопрос этот решен не из правовых соображений… А в правовом государстве должны исполняться и применяться законы. Существует закон, который четко указывает на те категории лиц, которые подлежат реабилитации. Мы представили неопровержимые доказательства политических репрессий, а Генеральная прокуратура эти доказательства просто игнорирует. Как это можно назвать, судите сами.

Г.ЮЛукьянов: И еще юридический аспект. Я говорил о применении права. Ведь применение права, т.е. претворение правовых предписаний в жизнь является установлением юридической основы дела. А что это такое? Это выбор правовой нормы, которая регулирует конкретные отношения. Однако, из какой нормы права исходила в своем решении от отказе Прокуратура, она не указала. Если нет закона, на который ссылается Генпрокуратура, значит, ее решение носит неправовой характер. Почему высший государственный орган принимает решение без ссылок на нормы права? Это очень серьезный вопрос.

– Часто задается вопрос: «А в чем вообще надо реабилитировать Императора Николая II? В том, что он был Царем? Его же убили за то, что он был Царь».

А.Н. Закатов: Задавая подобный вопрос, люди исходят из ошибочного представления, которое утвердилось в сознании с советских времен, когда людей после XX съезда начали реабилитировать. Тогда реабилитация понималась как какое-то прощение. Вот вас реабилитировали и успокойтесь, будьте довольны, что вас не убили, не сгноили в лагере, а выпустили и вроде как сняли с вас обвинения. Вы должны быть за это благодарны родной партии и правительству. А это подход неправильный. Реабилитация – это признание, что в отношении гражданина совершено преступление в виде политической репрессии, это восстановление его чести, достоинства и доброго имени. Современное государство должно осудить цареубийство.

– Почему через акт реабилитации, а не в иной форме, которую вы изложили? Признать официальным постановлением, указом, политическим решением, чем угодно, что это было преступление... но не через процедуру реабилитации.

А.Н.Закатов: Основой бытия государства является право. Мы настаиваем на том, чтобы этот вопрос был решен строго в правовом порядке, чтобы никакой политики здесь не было. Никаких косвенных факторов в таком деле быть не должно.

Г. Лукьянов: Я дополню. Дело в том, что мы рассматриваем, прежде всего, правовой вопрос. Не политический, а правовой. Здесь есть определенные жесткие градации. Мы хотим доказать юридический факт, что Царская Семья стала жертвой произвола тоталитарного государства и подверглась политическим репрессиям по социальным, классовым и религиозным признакам со стороны государственных органов. Из отказа Прокуратуры РФ следует, что якобы Государь Император Николай II не был классовым врагом для большевистского строя. Он не был носителем нравственности и благочестия, не был в сознании людей Помазанником Божьим. А это неправда. Его лишали жизни именно потому, что он был классовым врагом, что он был членом Российского Императорского Дома и бывшим главой Российского государства.

Вообще парадоксально, но в отказе Прокуратуры заявлена совершенно новая историческая трактовка Екатеринбургской трагедии. Восемьдесят лет писалось и говорилось о том, что Николай II был расстрелян по решению Уральского Облсовета, на что было политическое решение еще в 1903 году. Возьмем 39-й том Ленина... Вопрос о казни Государя Императора обсуждался еще на II-м съезде РСДРП, когда возник большевизм. Ленин писал, что даже меньшевики в 1903 году не посмели поставить вопрос об отмене смертной казни Николаю II, т.е. это было политическое решение. И как только большевики путем захвата власти пришли к власти, оно было претворено в жизнь.

– Один из самых часто задаваемых вопросов в связи с темой реабилитации Царской Семьи: необходима ли Ее реабилитация, так как Государь и члены Его Семьи причислены к лику святых Русской Православной Церковью и их почитают миллионы православных. Подобное мнение высказывается не только в церковной среде, но и светской. Так, один из чиновников С.-Петербургской мэрии, вообще лишая всякого смысла любое государственное постановление, заявил: «Получение справки от чиновников, что гражданин Романов и его семья реабилитированы, по моему мнению, не имеет совершенно смысла. Святые не нуждаются в реабилитации…»

А.Н.Закатов: Такая позиция нам знакома, но иначе как фарисейской ее назвать нельзя. Подобное апеллирование к акту канонизации и противопоставление этого акта юридическому процессу реабилитации является бессовестным лицемерием и совершенно неоправданно с точки зрения логики. Кесарево Кесарю, а Божие Богови… Церковь есть Церковь, а Государство есть Государство.  Каждый действует на своем поле.

Конечно же, Сама Царская Семья не нуждается ни в реабилитации, ни, скажу больше, в канонизации. Канонизация есть акт земной Церкви, после которого всем верующим несомненно, что данное лицо является святым. Но ведь святые  становятся таковыми не в силу акта канонизации, а в силу того, что Сам Господь принимает их, и они получают дар предстательствовать за остальных верующих. Канонизация нужна не Царственным Страдальцам, а земной Церкви, всем нам, ныне живущим. И реабилитация нужна не им, а нашему современному государству для того, чтобы, как говорит Государыня Мария Владимировна, государство окончательно отреклось от кровавых преступлений XX столетия и показало всему миру, что у нас происходят перемены и что преступления, совершенные в отношении Царской Семьи, осуждены. Государство должно засвидетельствовать это в юридическом акте. До тех пор пока этот правовой вопрос не решен, получается, что современное государство, являющееся правопреемником РСФСР и СССР, вслед за Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, признает правильной казнь Царской Семьи. Как чада Церкви, мы, естественно, в духовном смысле ставим церковную канонизацию выше государственной реабилитации. Но мы еще являемся и гражданами нашего государства. Нам не может быть безразлично, считает ли это государство наших святых новомучеников «коронованными палачами», расстрел которых был «правильным».

В изданном в 1993 году «Послании Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви к 75-летию убиения Императора Николая II и Его Семьи” четко говорится: “необходимо рассмотреть все аспекты екатеринбургского преступления – нравственные, правовые, политические. Это нужно не только для установления исторической истины, но и для того, чтобы государственная власть законодательно осудила совершенное злодеяние, восстановив тем самым преемство своей верности закону и нравственности”. А как еще государство может законодательно осудить цареубийство? Принять закон о запрете расстреливать членов Императорского Дома? Нет, только через реабилитацию на основе действующего законодательства. В 2003 году, спустя почти 3 года после канонизации Царственных Страстотерпцев, газетой «Газета» Святейшему Патриарху Алексию II был задан вопрос: "Великая Княгиня Леонида Георгиевна давно добивается юридической реабилитации Императора Николая II и его семьи, которые уже два года как канонизированы, но до сих пор формально считаются преступниками. Ваше отношение к этому?" Его Святейшество мудро и взвешенно ответил: "Конечно, в таком сложном процессе должны быть тщательно соблюдены все правовые формальности, что, наверное, требует времени. Но процесс реабилитации нужно как можно скорее завершить. Непонятно, какие здесь могут быть принципиальные препятствия. Неужели в нашей стране найдутся люди, до сих пор считающие, что Император Николай и его семья на самом деле были преступниками, достойными смерти?"
Это официальная позиция Русской Православной Церкви по вопросу реабилитации Царской Семьи. Иначе и быть не могло. Русская Православная Церковь  установила и засвидетельствовала своим Актом канонизации Царской Семьи в лике страстотерпцев, что Государь Император Николай II, его супруга и дети были лишены жизни за веру «мятежниками  и убийцами, боровшимися за овладение властью или за удержание ее»; «активными богоборцами, прикрывающими свои идеологически мотивированные злодеяния мнимой толерантностью в отношении самих носителей христианской веры и благочестия». Комиссией  Священного Синода по канонизации прямо сказано, что «и жертвы политических убийств могут быть святыми страстотерпцами, так как их убивали как символ Православной Руси». (Материалы, связанные с вопросом о канонизации Царской Семьи. М.: Синодальная комиссия Русской Православной Церкви по канонизации святых, 1996. – С. 11–19). «Последовательно и методично убивая всех попавших им в руки Романовых, - пишет Председатель Синодальной Комиссии по канонизации святых митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков) в докладе Святейшему Патриарху Алексию II  и Священному Синоду, - большевики прежде всего руководствовались идеологией, а потом уже политикой – ведь в народном сознании Император еще продолжал оставаться Помазанником Божиим, а вся Царская Семья  символизировала Россию уходящую и Россию уничтожаемую». (Материалы, связанные с вопросом по канонизации Царской Семьи. М.: Синодальная комиссия Русской Православной Церкви по канонизации святых, 1996. – С. 5).

Упомянутые Вами высказывания светских лиц, имеющих смутные представления об учении Святой Церкви и ее канонических основах, не удивительны. Печально, что и несколько духовных особ высказались в том же духе. Одна из этих особ даже сказала, что относится к решению Генеральной прокуратуры «с большим пониманием». Интересно было бы узнать, чем определяется размер понимания?.. Глубоко уважая сан этих священнослужителей и их лично, тем не менее нельзя не признать такие заявления неприемлемыми, подрывающими канонические устои Церкви и сеющими соблазн в душах верующих. Во-первых, в данном случае мы имеем дело с частным мнением, прямо противоположным официальной позиции Церкви по вопросу реабилитации Царской Семьи, сформулированной в Послании Святейшего Патриарха и Священного Синода, а затем в публичном выступлении Святейшего Патриарха. Во-вторых, согласие с отказом Генеральной прокуратуры реабилитировать Царственных Страстотерпцев является недвусмысленным отказом от канонического обоснования их канонизации. Получается, что Церковь канонизировала не жертв репрессий богоборческого государства, а обычных жертв обычных уголовников. Это уже выглядит просто как кощунство и оскорбление религиозных чувств.

– Какие ваши дальнейшие действия после отказа Прокуратуры РФ?

Г.Н.Лукьянов: Все-таки хочется надеяться, что нормы права, которые изложены в законе о реабилитации жертв политических репрессий, будут Генпрокуратурой исполнены и она сама передаст дело в суд. Если же этого сделано не будет, то мы в установленном законом порядке обратимся за защитой прав и законных интересов Российского Императорского Дома в суд общей юрисдикции по месту нахождения органа, который отказал в реабилитации.

Пресс-служба РМД.