О Григории Распутине и идее его канонизации.

- Каково было влияние Распутина на Семью и Государя?

В Распутине Царская семья видела представителя народа, который доносит до нее чаяния простых людей. Мой дед император в изгнании Кирилл Владимирович в своих воспоминаниях очень верно написал: «К чести Распутина, ему хватило здравого крестьянского ума до конца остаться сыном народа, о благе которого он всегда радел». Кроме того, Распутин действительно помогал цесаревичу Алексию, ужасно страдавшему от гемофилии, и это не могли не ценить несчастные родители. Что касается государственных дел, то даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, состоявшая из революционеров, была вынуждена констатировать, что в этой области влияние Распутина не прослеживается.

- Как Вы относитесь к идее канонизации Распутина?

Это уже перегибание палки. Образ Распутина следует очистить от клеветы, потому что о нем много распространялось лжи в целях компрометации Царской семьи, к которой он был близок. Но это не значит, что он был святым. На мой взгляд, эту тему поднимают люди, которые просто хотят привлечь к себе внимание.

http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/1348.html

Ваше отношение к Распутину, к Ивану Грозному, к Петру Первому - к их канонизации?

У нас любят перегибать палку. Одно дело, объективно оценить исторических лиц, очистить их образ от клеветы и лжи, а другое – канонизировать их. Безусловно, в отношении перечисленных Вами людей существуют стереотипы, далекие от действительности. Иоанн Грозный – это великий монарх, создатель системы сословно-территориального представительства и других демократических учреждений (например, выборного местного самоуправления). При том, что он был убежденным сторонником самодержавия. Иоанн бывал жестоким, но не более, чем другие европейские монархи. Он казнил многих, но, например, французский король Карл IX, Генрих VIII Английский, Филипп II Испанский, жившие в тоже время, казнили своих подданных намного больше. И при этом, в отличие от Иоанна Грозного, страдавшего и мучившегося угрызениями совести, они не каялись, а наоборот, считали совершенное ими богоугодным делом. Это с одной стороны. Но с другой – сам Иоанн Грозный признавал себя величайшим грешником, и не без оснований. На нем лежит значительная доля вины за убийство главы Русской Церкви митрополита Филиппа. Даже если признать, что его опричники переусердствовали, всё равно царь несет за это ответственность. Очень сомнительны с церковной точки зрения его шесть или семь браков, заключенные после смерти первой жены царицы Анастасии. Темная история с гибелью сына царевича Иоанна… Так что о всецерковном прославлении царя Иоанна в лике святых вряд ли можно вести речь.

И Петр I был великий государь. Россия ему очень многим обязана, но о его канонизации также вряд ли можно говорить, и серьезных разговоров на эту тему я не слышала. Он был сын своего времени, могучий, готовый к самопожертвованию, искренно верующий, но все-таки далекий от идеала подвижника благочестия.

Скорее можно с большим основанием обсуждать возможность канонизации его правнука Павла I. Его жизнь и в особенности обстоятельства его мученической кончины сразу зародили в народе мысль о святости этого государя. К его гробнице всегда приходили и приходят люди, чтобы помолиться и попросить помощи. Это уже более чем 200-летнее народное почитание о многом говорит.

Личность Г. Распутина неоднозначна. Его образ в общественном сознании просто демонизирован. Но задумаемся: неужели святые мученики император Николай II и императрица Александра Феодоровна были настолько глупы и слепы, чтобы держать рядом с собой просто какого-то развратного мужика, доверять ему, называть своим другом? Уж во всяком случае, всё было гораздо сложнее. На мой взгляд, Распутин был одаренным представителем русского крестьянства, сильной личностью, находившейся в чистосердечном духовном поиске, преданным Церкви и государю. Возможно, быстрая слава в столице его несколько испортила. В его поведении трудно определить, что было православным юродством, а что – следствием человеческих страстей. Так к нему и нужно относиться: он не демон, и не святой, а яркий человек, близкий царской семье, погибший от рук убийц и достойный, чтобы мы о нем молились.

По поводу разговоров о причислении к лику святых всех этих деятелей очень правильно высказался патриарх. Уверена, что Господь всем им простил их грехи и принял в Небесном Царствии. Но это не значит, что их нужно канонизировать.

Мне представляется, что люди, разжигающие страсти вокруг подобных тем, преследуют целью совсем не благо Церкви, а просто хотят привлечь к себе внимание. Ведь, в конце концов, Церковь никому не запрещает лично обращаться в молитвах за помощью к тем, кто скончался по-христиански и кого некоторые почитают святыми. Если такое почитание ширится, встает вопрос о местной или общецерковной канонизации. До тех же пор, пока вопрос о святости порождает полярные точки зрения, такой акт недопустим.

Убеждена, что следует глубоко изучить вопрос о канонизации нашего современника солдата Евгения Родионова, казненного террористами за исповедание веры во Христа. Он ничем не отличается от мучеников первых веков христианства. Даже если есть какие-то косвенные факторы, чья-то личная заинтересованность, возможность политизации, это относится к узкой группе лиц и не имеет отношения к самому подвигу этого юноши, который пользуется заслуженным почитанием по всей России. Я сама видела его иконописные изображения уже и в некоторых храмах.

http://imperialhouse.ru/rus/word/maria/1344.html